美国“监听条款”命悬一线

　　民众支持废除“监听条款”

国家安全和个人隐私之间的权衡,是2001年“9·11”事件之后美国政府和民众之间争议和冲突的焦点之一。而该项裁决在当前有着重要的法律意义。裁决首先为美国政府带来了一项新的法律难题:今后是否还能再依据“215监听条款”来命令电讯公司上交用户的通话记录?

此前,各种数据收集行为都是由专门的外国情报监视法庭中的法官来秘密授权的,该法庭负责监督和审查与国家安全有关的监控行为,只听从政府的各种要求,和常规法院不相统属。而这项裁决对“215监听条款”的理解和外国情报监视法庭直接相反,从而带来了复杂的不同法院系统、上下位法之间的法律争论。

进而,该裁决带来的更为深刻的问题是:国安局收集通话信息的行为,是否曾经合法过?“215监听条款”允许政府收集那些确信与国家安全案例“有关”的数据信息,但是政府却秘密决定,并经由外国情报监视法庭秘密批准,把“215监听条款”解释为收集所有数据信息。因此这些收集计划有可能从一开始就是违法的。

美国民众几乎一边倒地支持废除《爱国者法案》以及对公民隐私信息的收集计划。他们认为,《爱国者法案》借打击恐怖主义之名赋予了政府监控民众隐私的权力,这种秘密监视、监控公民的政府行为本身就与美国的自由精神和对公民隐私权保护的法律相悖,

如今,这一裁决更增加了民众的信心。代表美国公民自由联盟的亚历山大·阿卜杜在评论该裁决时,将其称赞为“法律裁决的一项胜利”,认为它应当能够刺激国会采取行动。

在裁决书中,负责审理此上诉案件的林奇法官也直接表达了对于政府滥用该项计划的担忧:“我们作出这样的裁决是因为完全相信,如果国会可以选择授权这样一个影响深远、史无前例的计划,它会攫取每一个机会去毫不含糊地这样做。”

应该说,在信息时代,随着人们相互沟通、联络的极大便利,政府监控、预防重大犯罪行为的努力可谓困难重重。因此实施类似的监控计划,确实有一定的难言之隐。然而毫无疑问的是,一旦容许了这种政府行为,就非常容易被政府无节制、无边界地加以使用。毕竟,恐怖主义的威胁对于绝大多数普通人来说相对比较遥远,发生的几率也不高。但对于个人隐私的侵犯却如利剑一般,高悬在每一个普通人的头顶之上。