两次爆炸之后，PX依然不能因噎废食

天灾还是人祸?

平心而论,PX项目有风险,但会不会产生事故还是“事在人为”。这一点我们放眼全球就能找到积极正面的例子。新加坡裕廊化工岛距市区相距10多千米;德国路德维西港巴斯夫石化基地与曼海姆市仅隔着一条莱茵河,它们运行、发展了多年,也没出现过大的环境风险事故。

两年前,岛上长期在外驻守的钻风也到过日韩两国,观摩过他们的PX项目工业区。据他们回忆,日本川崎的PX基地离居民区仅有4000米,中间没有任何隔离设施,距离羽田机场直线距离约6000米。PX生产设备下方的地面非常干净,空气也闻不出异味,设备周边的草坪郁郁葱葱。而韩国蔚山的居民区甚至被PX项目环抱,附近的渔民依然按照自己的作息处理鱼货。

可见,PX项目并不会无缘无故地产生风险,很多时候问题出现在监管之中。就像这次漳州PX项目的爆炸,目前的初步原因为漏油起火,这与PX本身并没有直接联系。欧美、日韩等地之所以能在离居民区如此近的地方建PX基地并平稳运行这么多年,主要还是靠严格的风险控制措施。

例如项目开工前,企业需向政府和居民证明项目建设符合环保标准,这一过程往往公开透明,接受公众的严格监督。对于公众的反对声,政府会及时出面补偿、疏导,也督促企业改进完善方案。如果过程中出现违规,政府会要求企业暂停项目建设。

此外,企业也会主动邀请公众参观园区,消除大家对PX项目的陌生感,例如日本的一些基地会组织钓鱼大赛、试乘消防车、抽签大赛等。针对可能发生的危险,厂方也不回避,甚至展示“危机处理模式”与安排公众参与演习,让大家知道如何面对可能的危险。

严格的标准、近距离的接触、面对突发情况的掌控,这些都让国外民众坦然面对身边的“PX”。