富家子吃25万元大餐不付款被捕　律师称其被惯坏

　　检方目前仅起诉一人

　　中国大饭店鉴于任青父母已将欠款全额支付，决定对田峰、任青二人的行为不再追究。

　　但此事并没有因为饭店的不追究而终止。

　　2012年1月4日，经朝阳检察院批准，二人被逮捕。同年1月19日，被取保候审。今年1月，田峰再次被逮捕收押，后被检方以诈骗罪单独提起公诉。任青则由检方初步作出相对不起诉的决定。

　　检方称，田峰在中国大饭店恶意消费10.5万余元，并骗走4瓶价值14.4万余元(鉴定价值，按红酒的进价计算)的红酒，其行为已构成诈骗罪。

　　26日，田峰被检方指控犯有诈骗罪在朝阳法院公开受审。

　　当天谁请客起争议

　　庭审中，田峰和任青是否是男女朋友关系以及这顿饭到底是谁请客，存在较大争议。

　　尽管任青和另外三名就餐者都称任青和田峰是男女朋友关系，但田峰却当庭否认了这一说法。他说，他和任青自始至终就是普通同学，关系“很一般”。

　　在谁请客的问题上，控辩双方也持不同意见。田峰的律师曾表示，认定田峰能否构成诈骗，“是谁请客”很重要，因为只有请客的人才有付款义务。

　　三名就餐者有过这样的表述，他们称，虽然打电话叫他们去吃饭的是任青，但付钱的应当是田峰，或者应由二人一起付账。但田峰律师认为，三人跟任青有特殊关系，证词不能被采信。而任青在被取保候审前的五次供述中，也都承认请客的人是她，后来才改变了口供。但检方认为，之所以任青此前会这么说，也是因为田峰给了她一张信用卡。

　　律师坚持疑罪从无

　　田峰庭上否认有罪，并称点菜和要酒都是任青所为，他当时并不知道酒的价格。“菜和酒都不是我点的，后来饭店的人把我们带回去要求结账的时候，我才知道多少钱。”田峰的说法与侍酒师所称开酒时曾让田峰看过价格的说法不一致。

　　律师则举证田峰父母给儿子存款的证据，以证明田峰家庭殷实，并非消费不起。中国大饭店也没有因此事受到损失，反而从中盈利7万余元，其中那瓶被打开的拉菲利润就有5万多。律师称，摆谱请客吃饭的是任青，不是田峰。还没开始吃饭时，饭店工作人员就已经预测到这5个小孩有可能买不起单，调集了内保人员进行监控，因此诈骗根本就不可能得手。检方至今没有证据证实田峰有诈骗的主观故意。

　　对此检方表示，家境是否殷实跟田峰是否犯罪没有任何关系。且饭店工作人员证词显示，田峰曾表示要将4瓶红酒先放车里，但后来证实根本没有车，田峰明显有将红酒带离的故意。

　　但律师认为，饭店工作人员说的都是片面之词，得不到印证。律师坚持疑罪从无，请求法院宣告田峰无罪。

　　父母溺爱让孩子胆大

　　任青和田峰的口供曾提及，在中国大饭店点餐当日，他俩身上其实就带了万八千块钱。这几个孩子胆子怎么这么大?

　　田峰称，任青是个大手大脚的人，跟他“差不太多”。尽管律师为田峰做无罪辩护，但庭上庭下也多次表露，这孩子被家里惯坏了。

　　“都说穷养儿富养女，但是田峰父母却是将儿子富养了。”田峰的辩护人冯刚告诉记者，田峰家中是做生意的，经济上比一般家庭富足。田峰去一趟香港就能花十几万，平时大手大脚惯了。遇上没钱的时候，田峰给家里打个电话，家长立马就会把钱打过去。

　　冯刚认为，正是因为家长的溺爱，才会令孩子做出如此出格的行为。“当今社会之所以会出现这么多‘我爸是李刚’，很大程度上都是家庭教育失败的结果。如果从小就给孩子灌输‘发生什么都有父母给你兜着’的想法，孩子的胆子就会越来越大，越来越无所顾忌。”

　　26日此案未当庭宣判。

　　(北京晚报记者　张蕾)