观察：安倍一个月后将发表怎样的战后70年谈话？

安倍对于一些措辞所持的否定态度也受到村山批评，他说：“我认为这种做法是不想承认‘村山谈话’，是在无事生非”。此外，村山还回忆了“村山谈话”产生的经过，他表示：“并不是为了谢罪才发表这个谈话，而是因为我们决心反省过去的历史、承认历史事实，并不再犯同样的错误”。

亚洲邻国：韩8旬慰安妇老人要与安倍当面对质

对于安倍今年以来的数次表态，亚洲的一些国家表示遗憾。

安倍在万隆会议演讲结束后，中国外交部发言人洪磊表示，今年是二战结束70周年，国际社会普遍希望日本能够正视并反省侵略历史，以此推进与亚洲邻国的和解，取信于国际社会。希望日方能够顺应国际社会的正义呼声。韩国外交部则表示，对安倍晋三省略关键的道歉和悔改“表示遗憾”。

韩裔组织华盛顿慰安妇问题联盟4月曾在华盛顿举行记者会，要求安倍访美时就慰安妇问题进行真诚、直接的道歉，而不是摆出无辜旁观者的姿态。87岁的慰安妇受害者李容洙表示，她愿意以历史见证者的身份站在安倍面前，要求他为这段历史道歉。

李容洙是韩国依然在世的53名“慰安妇”受害者之一。4月28日，李容洙参加在美国会大厦外举行抗议示威活动。她说，“我就是日本侵略历史的一个活见证。我希望在有生之年能够听到安倍晋三的道歉。”她还指责安倍在“慰安妇”幸存者依然在世的情况下公然说谎，她说：“为了亲眼看到安倍首相道歉，就算到200岁我也要活下去。”

国际舆论：各国学者要求日本停止歪曲历史

敦促日本改善与邻国关系的美国，也十分关注安倍的言论。美国政府一直督促日本积极与中韩展开对话，避免中日韩三国在历史认识问题上的对立加深。美国国务院发言人哈夫4月曾重申了美国政府之前的立场：即围绕历史认识问题，日本政府需努力与所有相关国家达成和解，这是非常重要的。

然而，安倍在美国国会演讲时仍然拒绝就侵略历史和“慰安妇”问题道歉，受到一些美国议员强烈抨击。美国众议员迈克·本田使用“令人震惊”和“可耻”等词汇描述他的感受。他说，安倍拒绝正视历史是对亚太20万“慰安妇”精神的“侮辱”，“这不可接受”。

美国众议员赵美心指责安倍无视日本在“这一尤其令人不安和痛苦的时期”的责任。她说，安倍宣称日本总把眼光放在前方，“但没有责任感和自责则不可能向前迈进”。

5月初，187名国际知名的史学家向安倍发出联名公开信，敦促日本政府就“慰安妇”问题明确道歉，强调“否认”这一话题或“大事化小”的态度“令人无法接受”。此后又有269名来自美国、澳大利亚、欧洲、拉美和日本等地的知名学者加入其中，使人数扩大至456人。他们不仅包括历史学家，还有政治学家、文学家和宗教研究学者。

参与公开信撰写的美国康涅狄格大学教授亚历克西·杜登先前表示，这封信的内容代表国际历史学界的普遍看法，“要求日本正视历史并承担责任，停止歪曲历史或者把这一问题政治化”。公开信呼吁，今年是二战结束70周年，日本政府应该把握良机，以实际言行正视殖民统治和侵略历史。

日本怎样做才能得到邻国中国以及朝韩两国的谅解？德国总理默克尔在3月访问东京时给予了明智的忠告，她说德国的经验表明，关键一点是正视战争侵略。

参考消息援引香港南华早报称，默克尔表示，在纳粹德国以及大屠杀期间，德国给国际社会造成了可怕的伤害。战后能够重获国际社会接受，德国是“幸运的”。她强调，德国之所以能够再次被国际社会广泛接受，其中一大原因就是德国能够认真正视历史。

专家分析：警惕安倍“深刻反省”表态的别有用心

安倍此前演讲虽然表示“对战争反省”，但其利用糖衣包裹历史认识，掩盖真相的意图仍十分明显。日本问题研究学者任景国指出，在历史问题上，安倍一会儿表示反省，一会儿又对过去的那场战争的侵略性质含糊其辞；他要在70周年这个历史节点发表“安倍谈话”，一边声称会继承“村山谈话”，一边又强烈暗示“不会原封不动”。他骨子里的那点东西全世界都知道，一句“深刻反省”又岂能令人释疑且能蒙混过关呢？

中国社会科学院日本研究所副所长高洪认为，如果战后70周年谈话还是只表示“反省”而不肯“道歉”的话，很难令中韩等受害国接受和认可。他还指出，如此下去，历史认识问题将仍然横亘在中日之间，并没有得到彻底解决。

日本知名作家半藤一利在接受人民日报记者采访时表示，安倍首相应该切实将“侵略”“殖民地统治”“道歉”等词写入战后70周年谈话中，日本政府天天声称“已经反省，不再道歉”，却没有得到遭受日本侵略的国家理解，这是因为日本实际上根本就没有反省。

“安倍反复强调‘积极和平主义’，但愿不是‘安倍之梦’的一件华丽外衣，国际社会包括日本的爱好和平的人们对他很警惕也是一个事实。我们不光要听安倍说什么，更重要的是看他做什么。”任景国评论指出。

俄罗斯人民友谊大学教授塔夫罗夫斯基也表示，近年来，安倍及其内阁不但未对侵略历史深刻反省，反而愈发肆无忌惮。高度警惕日本在政治和军事上的激进行为，捍卫二战胜利成果，是国际社会的共同责任。