酒霸上门闹事强制推销酒水　店主持刀反击捅伤人

　　法官说法

　　受害人捅酒霸，是否正当防卫？

　　法官分析说，刚开始，老王受到酒霸上门寻衅滋事的不法侵害时持刀与对方进行对峙，其对峙的目的是为了防止遭受不法侵害，具有防卫性质。

　　但是，其后老王在阿龙倒地失去反抗能力后，仍然继续持刀捅刺阿龙，此时不法侵害已结束，已无防卫的必要，不能说其主观上不具有伤害之故意，而且，又造成了阿龙轻伤的损害后果，依法应认定为事后防卫而非正当防卫。

　　因此，法院判决认为，老王在被害人寻衅时未能克制自身行为，持刀伤害被害人身体，其行为已经构成故意伤害罪。

　　不过，法官也指出，被害人滋事在先，过错明显，老王显系“一时激愤而犯罪”，主观恶性较小，而且他是自首，又取得谅解，可酌情从轻处罚。